- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פאר נ' כלל חברה לביטוח בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
2077-03-12
9.6.2013 |
|
בפני : יאיר דלוגין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מרים פאר |
: כלל חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
בקשת התובעת לגילוי מסמכים ושאלון
לאחר עיון בטענות הצדדים, נחה דעתי כי יש לקבל את הבקשה ברובה. לעניין חוזים שנחתמו עם רכבת ישראל שאינם פוליסות ביטוח, כגון חוזי מסגרת, אם נחתמו כאלה, יש לגלותם ואם לא, יש לציין זאת במפורש בתצהיר כדין. מדובר במסמכים שעשויים להיות רלוונטיים. תצהיר כאמור לא הוגש, לא בתשובה למכתב הדרישה ולא במצורף לתגובה.
לעניין מסמכי המכרז שנזכרו בכתבי בי דין של כלל, פשיטא כי יש לגלותם. כנ"ל לגבי מכתב רכבת ישראל מיום 12.9.05 שצורף למכתב שגולה ואשר עשוי להיות רלוונטי ולו בשל כך. אם מסמכים אלה לא נמצאים בידי כלל, עליה לפעול לקבלתם מאת רכבת ישראל, שכן מסמכים שנערכו בינה ולבין הרכבת בזמנו, יכולים להיחשב כמסמכים בשליטת כלל. אם יסתבר כי לא ניתן לקבל את המסמכים מהרכבת וכי המסמכים לא בידי כלל, על כלל לתת תצהיר כדין המפרט זאת. תצהיר כאמור לא נעשה עד היום.
לעניין השאלון - התשובה לשאלה 1 הנה מתחמקת. השאלה רלוונטית ביותר שכן התובעת זכאית לדעת מי ניסח את ההסכם וזאת על רקע המחלוקת לגבי הפרשנות שלו. היה על כלל לפעול לבירור התשובה ורק אם לא עלה בידיה לברר מי ניסח ההסכם, לציין זאת בתצהיר כדין, לרבות פירוט המאמצים שנעשו לבירור העניין. גם תשובה 2 הנה תשובה מתחמקת ואף מתחכמת והתייחסות כלל בתגובתה לעניין זה לא פחות. השאלה רלוונטית ביותר וזכותה של התובעת לברר זהות נציגי כלל שהשתתפו במו"מ באמצעות שאלון, גם אם אינה זוכרת זאת. גם שאלות 3 – 6 רלוונטיות. הרלוונטיות עולה בבירור מתוך השאלות, כך שאיני מוצא מקום לנמק מעבר לכך. לגבי שאלות ד' – ו' לשאלה 6 לשאלון, ייתכן והנושא רלוונטי ועל כן יש לאשר השאלה.
סיכומו של דבר, לא מצאתי כל נימוק ראוי להתנגדות כלל לגילוי המסמכים ולשאלות שלא נענו. מדובר בהתנהלות פסולה ומתחכמת, שגרמה לשווא להגשת בקשה, שלא היה למעשה כל צורך בהגשתה, לו כלל הייתה פועלת כראוי.
כלל תענה על השאלות ותגלה את המסמכים בתצהיר כדין תוך 30 יום מהיום. כלל תשלם לתובעת הוצאות הבקשה בסך של 3,000 ₪ תוך 30 יום וללא קשר לתוצאות המשפט.
בקשת כלל לפרטים נוספים ומענה על שאלון
לאחר עיון בבקשה, מוצע לכלל לצמצם אותה באופן משמעותי. נראה כי חלק ניכר מהשאלות מקומן בחקירה נגדית וכי אין מקומן במסגרת דרישה לפרטים נוספים וגם לא במסגרת שאלון. עם זאת, בכל מקום שהתבקשה התובעת לפרט שמות אנשים והדבר לא נעשה, על התובעת כבר עתה להגיש תצהיר כדין בעניין זה תוך 30 יום, עם פירוט השמות או עם הצהרה שאינה זוכרת את השמות, אם זה המצב. כלל רשאית להגיש בקשה מצומצמת תוך 14 יום מקבלת החלטתי או לבקש מבית המשפט להכריע בבקשה כפי שהיא או לוותר על הבקשה ולהסתפק בהחלטתי זו ובמקרה כזה כל צד יישא בהוצאותיו לגבי בקשה זו.
המשך הדיון
התיק נקבע לתז"פ ליום 27.6.13 לעיון בהודעת כלל ולמתן הוראות להמשך. לעניין אופן שמיעת התיק, אין מקום לפיצול הדיון.
ניתנה היום, א' תמוז תשע"ג, 09 יוני 2013, בלשכתי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
